我家本来就有一台钢琴，我希望小Q能学一学，所以会有意引导。例如，让他从小就在钢
琴上随意弹奏，让叮叮咚咚的声音将他逗乐；和他一起听莫扎特和肖邦的钢琴曲，尤其是那
些需要高超琴技才能演奏的曲子，让他知道世界上还有人能演绎出这样的声音。此外，我还
和他分享过电影《风月俏佳人》（Pretty Woman）中的一个桥段，就是理查·基尔
（Richard Gere）扮演的那位商业大亨，在夜深人静、心绪烦乱时借了酒店餐厅的钢琴独自
弹奏的场景，意在向儿子传达：把音乐作为朋友的人是幸福的，当悲伤无人倾诉时，钢琴就
是最好的听众。
小Q也很“上道”，很快就决定自己要学钢琴。在开始学琴之前，我还和他反复确认了两
件事：第一，练琴很苦很累，要有心理准备；第二，他学琴需要我花金钱、花时间。因此，
无论任何时候，只要他决定放弃，我都完全同意。这就把放弃的责权都交给了小Q。这种沟通
避免了我追在他屁股后面求着他练钢琴的困扰，但是也并不能保证学钢琴这件事就一帆风
顺。
在练习的曲子越来越长、越来越难时，终于有一次，小Q因为怎么也弹不好，发了一大通
脾气后，十分沮丧地来找我，说自己可能弹不下去了。我当时心中大吃一惊，不过我告诫自
己，一定要记住这是孩子自己的选择，是孩子自己的事情，我不应该干涉。
于是我深吸一口气后，平静地问他：“你还记得自己为什么开始学钢琴吗？”他点点
头，回答：“因为想弹大曲子。”他说的大曲子就是我之前给他听的《土耳其进行曲》《幻
想曲》之类的完整的钢琴演奏曲。
我接着问他：“那你还想弹大曲子吗？”他又点点头。
于是我说：“那你不是不想弹钢琴，只是遇到了困难，觉得进行不下去了，对吗？”他
再点点头。
我夸张地呼出一口气，看着他说：“那我们一起来看看怎么解决困难不就行了。”最
终，我通过陪着他反复练习，并及时肯定他的进步，帮助他渡过了难关。虽然这看起来是个
完美结局，但只有我自己知道，其实当时我已经做好了准备，如果孩子学钢琴的初心已经改
变，不再沉醉于音乐上的成就，那不管我自己觉得多么可惜，多么不舍，也会毅然决然地允
许他放弃。只有父母有了这个觉悟，孩子才会真正做出负责任的选择。
《虎妈战歌》的作者蔡美儿，企图用自己女儿的成就证明用强制手段逼迫孩子学习、练
琴的正确性和合理性。正如第1章所分析的，密集养育和权威型养育在当今社会都有其合理
性。但是，父母选择这类养育模式不应该是出于对失去的恐惧。否则，我们会因为“滑坡谬
误”，夸大失去的可怕，而强迫孩子做他们本来不喜欢的事情。或许强迫能让孩子坚持到最
后，从而获得某项技能或者某种成就，然而，我们这样做的代价是：孩子会越来越习惯听从
别人的安排，而不是听从自己内心的渴望。
反观我们自己，可能有人终其一生也没有找到自己真正的志向所在，得过且过地走完了
人生。这并不是因为父母不鼓励我们坚持，恰恰和我们小时候过早地被迫选择、被迫坚持有
很大关系。在父母的威逼利诱下，我们急急忙忙、不情不愿地早早开始了学钢琴、学书法、
学绘画、学象棋……却很少体会到艺术之美和闲暇之乐。即便坚持到取得过级证书，最终这
些所谓的“兴趣”和“爱好”在丰富了一下少年时期的“特长栏”后，就被束之高阁。兴趣
如此，人生亦如此。有些孩子虽然被父母硬逼着上了名牌大学，找到了稳定工作，却因为缺
乏对事业的热爱而陷入迷茫。现在的父母都重视培养孩子的内驱力，而内驱力的先决条件就
是自主选择，有了自主选择才能实现自我调控。
如果孩子目前对什么都缺乏兴趣怎么办？答案很简单：再等等。父母给孩子试报了几个
兴趣班，安排了几节试听课，就要孩子在划定的范围里必选其一，这是用父母的节奏代替了
孩子的节奏，用父母贫乏的想象限制了孩子无限的可能。
消解逼孩子上兴趣班的焦虑其实和消解其他类型的焦虑一样，需要的是“风物长宜放眼
量”。在避免过度“脑补”可能产生的糟糕后果之余，还需要把眼光再放长远一点，客观理
性地看待未来的得失。父母不应纠结于某个认证、某场比赛或者某次分数，而应以孩子一生
的幸福和发展为计，给予孩子选择的空间和自由，让他们按照自己的节奏发展独立的人生。
毕竟，孩子的潜力往往是超越我们想象的。
攀比陷阱：扬短抑长
除了夸大消极后果产生的“滑坡谬误”，攀比带来的压力也让不少父母倍感烦恼。不少
父母本来打算尊重孩子的选择，但禁不住将自己的孩子与同龄孩子相比，一看别人家的孩子
个个多才多艺，立刻就背离了自己的初衷。
进化心理学认为，攀比行为源于动物求偶时雄性为了吸引雌性而进行的“秀肌
肉” “晒羽毛” “拼叫声”等行为。攀比行为的作用是确定族群地位，从而获得交配优
势或者进食优势。人类作为高等动物，仍然好比较、爱炫耀。
其实，攀比产生的效果也分正面的和负面的。当攀比心理控制得当，指向积极的时候，
它可以点燃好胜心，增强竞争力，让人奋发上进。然而很多时候，攀比带来的影响是负面
的，当一个人在攀比中被虚荣蒙蔽了理智，陷入盲目与贪婪，在身心俱疲的同时还会错失发
展自身独特优势的机会。
因此，在养育中，父母不是不能攀比，而是不要乱攀比，要提防三个攀比误区。
第一个攀比误区：无视差异，只看表象。主要问题是比较的标准不对。
攀比时选择的参照对象往往要与被比较对象有相似性。然而父母在把自己的孩子和其他
孩子进行比较时，参考的所谓的相似性都是非常肤浅的：年龄相仿，班级相同，由同一个老
师教学等。孩子的先天特质、后天偏好、家庭本身的复杂因素等，反而都被排除在考虑范围
之外。
人的行为是基因和环境共同作用的结果，所以虽然父母能够通过努力，改变和塑造孩子
的一些行为，但却不能忽视孩子先天存在的个体差异。这些差异有些与孩子的年龄特征相符
合，有些与孩子的特定性格有关系，有些则与孩子的成长环境相关，使得不同的孩子们无论
是在思维方式上还是在行为方式上都各不相同。
人类学家曾经对人的不同性格做过研究。美国纽约大学医学院的斯泰拉·切斯
（Stella Chess）博士发现，可以按照活跃程度、敏感程度、积极程度、专注程度和坚持程
度等将孩子分成不同的类型。有些孩子天性就比较敏感，感受到一点疼痛就大呼小叫；而有
些孩子对疼痛却不那么敏感，就算被狠狠打了也似乎不痛不痒。这并不代表前者懦弱而后者
勇敢，仅仅说明后者对疼痛不敏感罢了。有些孩子受到一点儿干扰就无法安心做自己的事
情，而有些孩子即使周围在敲锣打鼓都不受干扰；有些孩子对任何事情都只有三分钟的热
情，而有些孩子做事不达目的绝不罢休，喜欢死磕到底。
把天性不同的孩子放在一起比较，本身就是极不公平的，因为我们比较的往往是先天禀
性而非后天努力。而且任何性格都有自身的长短利弊，而父母有时只看到自己孩子的性格劣
势，却看不到优势。
第二个攀比误区：只比短处，不比长处。主要问题是比较的焦点不对。
有一些父母判断孩子优不优秀只看成绩。当父母在孩子面前夸赞班里的某个“学习尖子
生”时，也许忽略了自己孩子在其他重要的方面远远优于这个“学习尖子生”，比如拥有更
好的人缘，或者更具创新能力。毕竟，在我们这一代中就有不少“淘气包”和“学习中等
生”在成年后闯出了精彩纷呈的人生道路。
心理学家威廉·H.谢尔登（William H. Sheldon）博士按照不同体型的特质将孩子分
为三类：乐天友善、爱吃爱睡的圆型孩子；精力无限、好动好闹的方型孩子；敏感羞怯、好
静好独处的长型孩子。
圆型孩子愉快、友善、适应力强，在吃、喝、睡、玩上都不会让父母操心，却可能让父
母担心他们没有太多野心，不够努力。方型孩子虽然调皮捣蛋，经常让父母筋疲力尽，但往
往在同龄人中颇有号召力，经常是“孩子王”，当他们长大了，这种旺盛的能动性往往使其
在人生中取得相当出色的成就。长型孩子幼时因为胆怯、敏感和晚熟可能让父母担心不已，
但到了一定年龄，他们往往以某种方式渐渐追赶上来，甚至因为其细腻、冷静和耐心的特
质，超越那些发育起步很早的孩子。
任何一种性格都有其消极方面和积极方面，例如，敏感性格可能导致自卑多疑，也可以
发展为细腻体贴；果断性格既可能独断专行，又可以发展为雷厉风行；木讷性格从反面看是
呆板沉闷，从正面看则是谨慎可靠……任何性格都可以发扬其积极方面。所以父母要尽量引
导和肯定孩子性格的积极方面，避免盯着消极方面。
第三个攀比误区：埋怨否定，毫无帮助。主要问题是比较的落脚点不对。
除了前面两个常见误区，父母在攀比时还有一个问题，就是比较的结论往往是指责埋